概要
讨论嘉宾
Norial女士：大家好，感谢各位参加我们Novotech亚太区的网络研讨会。本次研讨会的主题为：加速临床试验项目的解决方案。请允许我自我介绍一下，我是Novotech波士顿的业务发展顾问Katrina Norial。我在Novotech工作了9年，在两年前加入本公司的业务发展团队之前，我是澳大利亚悉尼临床团队的高级首席临床监查员。凭借相关背景和经验，我十分了解在该地区开展临床试验的流程，从向伦理委员提交资料到管理临床试验中心，以及满足申办方执行临床试验策略的需求。
首先，我想简要介绍一下Novotech。Novotech是一家提供全方位服务的亚太合同研究组织（CRO）。我们的业务遍及全球12个国家和地区，包括中国、韩国、中国台湾、泰国、菲律宾、印度、新加坡、马来西亚、中国香港、澳大利亚和新西兰。我们能够根据客户临床开发需求提供一系列服务，包括可行性研究、医学写作、方案制定、法规事务、临床项目管理和监测、医学监测、数据管理、生物统计学、安保服务、供应商管理和质量保证。我们还有一支BioDesk团队，即公司的监管和咨询部门，主要为药物和临床开发计划提供支持。
Novotech可以提供一流的技术解决方案。我们在所有知名的主要平台上都进行了投资，例如我们的安全平台Argus。SureClinical是我们的电子试验主文件（eTMF）系统，Oracle Siebel是我们的临床试验管理系统（CTMS）。我们还获得了Medidata Rave、Inform和BDOC这三个主要电子数据采集（eDC）平台的全面认证。作为亚太地区的CRO，我们的工作范围涉及所有治疗领域，包括但不限于肿瘤、罕见病、神经病学、传染病、肝病和呼吸系统疾病。我们的大部分客户是北美和欧洲的中小型生物技术公司。我们已经管理了1200多个项目，涉及从I期到IV期的所有阶段。对于Novotech提供的服务，我们深感自豪，并且连续四年斩获弗若斯特沙利文（Frost & Sullivan）亚太生物技术CRO公司年度大奖，最近还荣膺Great Workplace 2020认证。
Novotech是Novotech Health Holdings的子公司，旗下有两个在营品牌：Novotech和PPC佳生。我们在全球12个地区设有21个办事处，共有员工约1500名。在美国，我们有专门面向客户的团队，即业务发展团队，分别位于西海岸和东海岸，其余团队则位于亚太地区。
我们惯常采取的一项策略是，在所有运营的国家设立经验丰富的当地领导团队以及实地监管和临床项目团队。除了与当地关键意见领袖（KOL）和领先临床试验中心建立合作关系外，我们的团队还对当地临床和监管环境及流程有深入了解。通过与Novotech建立合作伙伴关系，我们的客户可以便捷地进入亚太地区进行临床试验，而亚太地区不仅充满活力，也是临床研究迅速发展的地区之一。意识到这一机遇后，越来越多的生物技术公司考虑在亚太国家/地区进行临床开发项目。
我们知道，许多申办方的最终目标是获得FDA或EMA的批准。这也是Novotech设立BioDesk专业小组的原因。BioDesk是Novotech内部负责全球产品开发与监管事务的咨询部门，这个临床前监管小组由CMC专家、毒理学家、监管事务专家与医学专家组成，可协助客户进行临床前规划与策略制定。我们的BioDesk团队提供一系列服务，如非临床项目管理、药物和生产咨询、药物研发计划、监管文件编制、临床试验申请以及机构间沟通。
下面我们进入第二个主题，即新冠疫情期间如何确保临床试验的连续性。与持续面临挑战的美国和欧洲等临床试验地区相比，亚太地区的临床试验在新冠疫情期间表现出较高的连续性。根据弗若斯特沙利文的数据，在亚太地区进行的临床试验中，因新冠疫情而中断的不足8%，而欧洲和北美的这一比例要高出许多。具体而言，亚太地区60%的肿瘤试验报告称能够在新冠疫情高峰期继续正常进行受试者入组和招募工作，而美国的这一比例只有20%。Novotech发现，由于新冠疫情带来的干扰大幅降低，已经有越来越多的申办方在亚太地区开拓业务，而我们出于降低风险的考虑，也会继续支持在亚太地区开展大量临床试验。
从这些图中可知，与目前情况相比，整个亚太地区在新冠疫情高峰期各研究中心的恢复情况和试验活动均表现出较高水平。据我们观察，包括现场监测、研究中心启动、患者招募在内的大部分研究活动曾因当地的限制和封锁而放缓，但后来基本恢复正常。
Novotech也一直在关注疫情发展，向申办方提供详细的相关国家简报。简报内容包括相关国家的感染病例和死亡病例数据，主要与美国相比，并从伦理和监管、患者招募状况和现场监测等多个维度对临床试验情况进行概述。另外，我们在每个地区的前10个研究中心都提供了一个高级状态图表，让申办方知道哪里有中断或某些活动是否出现暂停。
本次研讨会的最后一项内容是：利用区域优势以加速发展澳大利亚是开展临床试验的热门首选地区。因为澳大利亚能够提供快速的监管途径，并为符合条件的公司提供优惠的研发税免计划。而且FDA和EMA也都认可澳大利亚临床试验得到的临床数据质量。澳大利亚有经验丰富的研究团队，有世界一流的设施和杰出的研究者，从而为临床研究奠定坚实的基础。
在速度和效率方面，澳大利亚私人研究中心从伦理文件提交到研究中心激活的预期启动时间为6-8周，而且与美国相比，提交方案也更为精简。我会在后面的幻灯片中提供更多详细内容。最后一点要说明的是成本，与美国相比，在澳大利亚进行临床试验可以让成本降低60%，主要原因包括：有利的汇率，0.70美元等于1澳元，在澳大利亚进行试验成本也略微较低，不过研发退税可能是节省成本的最大原因。
简而言之，澳大利亚以现金返还的形式为从事研发的企业报销43.5%的研发费用。该政策适用行业范围广泛，但对生物技术企业尤为有利。申办方需在澳大利亚境内设立一个实体，并且公司每年的收入需低于2000万澳元。申请方起初需要支付100%的研发费用，但到了年底，可以向政府申请报销。
需指出的是，研发退税其实应视为一项“锦上添花”的举措。在选择澳大利亚作为临床试验目的地时，不宜将研发退税政策作为驱动因素。在澳大利亚成立实体大约需要四至六周时间，Novotech其实并不提供这项服务，但很乐意推荐税务公司，推动初期工作顺利开展。
如前所述，在澳大利亚提交的资料相比美国要精简很多，一般只需要提交研究方案、研究者手册、知情同意书、患者材料（如适用）、赔偿保险资料、预算书和研究中心清单。需注意的是，两个地区的临床前工作要求相同；这些试验活动不能豁免或减少，不过要求提交的文件数量可以减少。
这些文件将提交给人类研究伦理委员会（简称“HREC”或“EC”），由伦理委员会负责评估科学合理性、安全性和疗效，确保试验符合伦理标准和准则。试验获得伦理委员会批准后，将以电子方式通知澳大利亚药品管理局（TGA），而TGA预计在5个工作日内完成确认。
在澳大利亚的公共研究中心，还有一个步骤涉及研究治理人员（RGO），即在通知TGA之前完成特定研究中心的审批。这个过程大约需要一个月时间。综上所述，私人研究中心从资料提交到审核批准大约需要6-8周，而公共研究中心则大约需要12周。在提交资料的同时，研究中心可以开始合同谈判。虽然澳大利亚是开展临床试验的理想之地，但值得一提的是，亚太地区因试验密度较低、患者数量庞大、活跃的主要研究者数量多以及监管途径高效等因素而成为开展试验的绝佳地点。
就资源可用性而言，亚太地区有很多活跃的研究者，这些研究者在美国或欧洲获得医学学位的情况并不少见。高质量的研究的得益于这些因素的共同作用。我们可以在亚洲地区得到可靠的临床数据质量。从文化角度而言，亚洲地区的医患关系十分紧密，医生在社会上很受尊敬。据我们观察，与北美相比，亚洲的患者和医生会更严格地遵循研究方案，从而最大限度地减少偏差和违背方案的行为，使得数据质量更高，监管机构发现重大缺陷的几率也更低。
近年来，亚洲各地在监管程序和时限上也进行了一些改革。亚洲地区的平均监管时间为4至5个月，而为了让监管时间线更具竞争力，许多亚洲国家正在完善当前的监管流程。以中国为例，过去从资料提交到首例患者入组一般需要18个月，不过在改革摒弃一些繁琐流程后，这个周期缩短到了8个月。
接上一张幻灯片所述，由于复杂试验的招募率较高，亚太地区成为了首选地点。每个亚洲国家/地区都会为民众提供不同程度的政府医疗保障，包括标准治疗和药品报销。这对申办方有什么好处呢？例如，可能无法获得药物或者无法负担药费的患者可能会积极寻求参加临床试验的机会。同时我们也观察到，患者可能是初次接受治疗，因此患者依赖临床试验项目获得治疗实际上有利于试验的开展。
接着看中间这张图，从图中可知，亚太地区的临床试验密度低于美国。亚太地区占世界人口的60%，其中城市居住人口有14亿，这意味可接触的患者人群数量十分庞大。此外，当地的关键意见领袖（KOL）也十分优秀，他们大多会讲英语，希望在国际上得到认可，因此得到的数据质量也较高。
为了正确理解上述讨论内容，我们以一个有意向开展全球小细胞肺癌III期研究的申办方为例。我们的策略是先启动澳大利亚的临床研究，利用当地便捷的监管途径完成首例患者入组的重大事项。同时，我们也在向亚洲其他国家/地区的监管机构提交申请。亚洲各研究中心的参与使我们能够通过复杂方案加快患者招募，最终在12个月内招募84例患者，其中韩国对此次研究的贡献最大。
简而言之，Novotech是一家提供全方位服务的亚太合同研究组织（CRO）。亚太地区在新冠疫情期间发生临床试验中断的情况较少，目前临床试验活动已恢复正常。澳大利亚可以确保临床试验的质量、速度和效率；对于在澳大利亚本土完成的临床试验所产生的研发费用，澳大利亚政府可以为符合条件的企业实施退税政策，报销43.5%的研发费用。在亚洲进行临床试验的优势包括：亚洲占全球人口的60%；临床试验密度较低；患者招募率较高；研究者数量多；临床数据质量高。
谢谢！